חברות
ביטוח נוטות לעיתים קרובות לדחות תביעות של מבוטחים, אך סיפור סירובה של חברת
הביטוח 'מגדל' לפצות משפחה על אובדן טבעת יהלום, למרות שביטחה אותה בביטוח כל
הסיכונים – נראית בעייתית ביותר – כך לפחות עלה מהתביעה אותה הגיש בעניין
עוה"ד רפאל אלמוג ממשרד אלמוג-שפירא.
במרכז
התביעה עמדה אם המשפחה תושבת ראשון לציון, ששמה לב כי הטבעת היקרה נעלמה למרות
שהצטלמה איתה ברגעי ההכנות לחתונת בנה.
לדברי
עוה"ד רפאל אלמוג המייצג אותה, האישה ובעלה רכשו לפני מספר שנים "ביטוח
כל הסיכונים" של הבית ותכולתו, הכוללת כיסוי ביטוחי מסוג "כל
התכשיטים" לתכשיטים ולדברי ערך –
ובמסגרת זו בוטחה גם הטבעת. פוליסת הביטוח אותה רכשו מכסה כל נזק או אובדן של
חפצים יקרי ערך.
חוקר
שנשלח מטעם חברת הביטוח 'מגדל', שוחח עם המבוטחים ואף ביקש להציץ בתמונות מיום
האירוע – וכך התגלה לראשונה כי הטבעת לא נמצאה על אצבעה של האישה "אך בוודאי
שאין בכך כדי לשלול את האפשרות לאובדן הטבעת בדרך לאירוע או אף במקום האירוע"
אומר עו"ד אלמוג.
לדבריו,
חברת הביטוח כמעט ושילמה את הפיצוי, אך נמלכה בדעתה ברגע האחרון, והודיעה למשפחה
ההמומה שמדובר ב"אירוע כוזב" – ועל כן לא מגיע להם כל פיצוי.
המשפחה
לא נותרה אדישה לפגיעה בכבודה ובשמה, ופנתה לעוה"ד אלמוג על מנת שיגיש תביעה
נגד חברת 'מגדל'.
לאחר
שהוגשה תביעה לתשלום פיצויים בסך 40 אלף שקלים, ולאחר שנערך דיון בנושא – הבינו
כנראה באי כוחה של חברת הביטוח כי לא יוכלו לחמוק מפיצוי המשפחה, ונאלצו לשלם 47
אלף שקלים - פיצוי גדול אף יותר מן הסכום הנקוב בתביעה המקורית.
הפיצוי
ניתן במסגרת פשרה אשר קיבלה בימים אלה את אישור בית המשפט השלום בתל אביב.
לדברי
עוה"ד אלמוג, ידוע כי חברות ביטוח רבות מנסות לחמוק מתשלום פיצויים למבוטחים –
אך מקרה זה הוא קיצוני בגלל חוסר תום הלב הבוטה שבה, בו החליטה לנקוט חברת 'מגדל'.
"למעשה,
כל עוד אין בידי חברת 'מגדל' הוכחה למעשה פלילי של המשפחה – אין היא יכולה כלל
להתנער מחבותה לפיצויים במקרה כזה" טוען עו"ד אלמוג.
ב-7.5.18, בסביבות השעה 18:30, יצאה האישה מביתה שבראשון
לציון לחתונת בנה, באולם האירועים "לאגו" שבעיר. לטענתה, היא ענדה בין
היתר טבעת יהלום יקרת ערך על אצבעה.
החתונה הסבה לאישה ולמשפחתה התרגשות רבה, אך גם לא מעט
לחצים ומתחים. זמן קצר אחריה, ולאחר שהתאוששה מעט, הבחינה האישה לראשונה כי הטבעת
אבדה. כל ניסיונות החיפוש אחר הטבעת העלו חרס.
בסמוך ולאחר גילוי האובדן, המהווה מקרה ביטוח בפוליסה,
נמסרה הודעה למשטרה ולחברת הביטוח מגדל. האישה פנתה ל"מגדל" בדרישה לקבל
את תגמולי הביטוח, אולם במכתב ששלחה חברת 'מגדל' לאישה מה-30.7.18, התנערה החברה
מחובתה, וסירבה לשלם לאישה את תגמולי הביטוח.
במכתב טענה "מגדל" כי בהתאם לבדיקותיה, עולה חשד
לאירוע כוזב. חוקר שנשלח מטעם חברת הביטוח 'מגדל', שוחח עם המבוטחים ואף ביקש
להציץ בתמונות הסטילס מיום האירוע – וכך התגלה לראשונה כי הטבעת שנטען כי אבדה לא נמצאת
על אצבעה של האישה, אשר נותרה עיקשת בעמדתה כי ענדה את הטבעת בצאתה לאירוע. לטענת
עו"ד רפאל אלמוג, אין בכך כדי לשלול את האפשרות של אובדן הטבעת בדרך לאירוע או
במסגרתו. המבוטחת אינה יודעת באיזה שלב של האירוע הטבעת אבדה, והעובדה כי ענדה טבעת נוספת לאירוע אינה מעלה ואינה מורידה דבר מטענותיה. אדרבא, אי המצאות הטבעת נשוא התביעה בתצלומי החתונה מאששת את העובדה כי אכן איבדה את הטבעת בעת האירוע.
"בנוסף, עולות תהיות כי המבוטחת לא שיתפה אף אדם מטעמה
במקרה. לא דווח כלל לבעל האולם על אירוע האובדן, ואף לא לבת שאיתה נסעה המבוטחת
לאירוע. לא נעשו חיפושים ברכב". בהמשך מכתב הדחיה מעלה חברת הביטוח תהיות
בנוגע לאמינות האירוע. "קיים חשד, כי האבידה במתכונת שדווחה על ידכם לא
התרחשה".
האישה ובעלה, ההמומים והזועמים, פנו לעו"ד רפאל אלמוג,
אשר הגיש בשמם תביעה נגד חברת 'מגדל' – להשבת מלוא הפיצוי בצירוף הפרשי ריבית
והצמדה, על סך 40,612 שקלים – וכן הטלת ריבית עונשית על חברת 'מגדל', ובתוספת
הוצאות משפט. התביעה נדונה בימים אלה בבית משפט השלום בתל אביב.
כאמור, לאחר קיום דיון ראשון בעניין, החליטה לסגת חברת מגדל
מעמדתה, ונאלצה לשלם לבני הזוג 47 אלף שקלים שכללו הן את ערך הטבעת, הן ריבית
והצמדה, וכן שכר טירחת עורכי דין.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה
שים לב: רק חברים בבלוג הזה יכולים לפרסם תגובה.